potrat - cena

Zajímavé jsou nárory české veřejnosti na právo ženy na interrupci. Cituji z výzkumů veřejného mínění: "K názoru, že žena má právo se o potratu rozhodnout sama, se kloní 72 procent lidí. Pětina občanů souhlasila s tvrzením, že interrupce by měla být povolena jen s přihlédnutím ke zdravotním a sociálním ohledům na dítě a ženu. Každý dvacátý oslovený se domnívá, že umělé přerušení těhotenství by se mělo povolit pouze v případě ohrožení života ženy a pouze jedno procento oslovených si myslí, že potraty by měly být zakázány.

Právo žen svobodně se rozhodnout o interrupci častěji odmítají věřící, lidé šedesátiletí a starší, muži a respondenti se základním vzděláním. Relativně častěji názor, že žena má právo sama se rozhodnout o umělém přerušení těhotenství, zastávají ženy a lidé ve věku 30 až 44 let.

Postoje české veřejnosti k interrupcím zaznamenaly podle CVVM od roku 1990 výrazný posun. Názor, že se žena může sama rozhodnout, zda dítě chce, či nechce, tehdy podporovaly dvě třetiny Čechů. Podpora tomuto tvrzení tak do nynější doby vzrostla o dvanáct procentních bodů.

Stabilně rovněž klesá souhlas s tím, že interrupce by měla být zakázána - v roce 1990 tento názor zastávalo pět procent, v roce 2007 již pouhé jedno procento dotázaných. Zatímco začátkem a v průběhu devadesátých let by podle každého desátého občana měl být potrat povolen jen v případě ohrožení života matky, v posledních dvou letech se pohybuje podíl lidí s tímto názorem kolem pěti procent.

Ještě k problému "správných hodnot". Právní systémy naší civilizace se vyvinuly přímo či nepřímo na základě recepce (převzetí) římského práva, nebo převzaly anglický model „common law“. Tyto systém právem neoperují termínem "správné hodnoty"

Vedle těchto systémů však i v současnosti existují ty, které vycházejí z náboženství. Nejznámější a největší skupinu takových právních systémů reprezentuje právní systém islámský. Tam bychom ovšem termín "správné hodnoty" uvažovat mohli, neboť to jsou ty, které Mohammedovi sdělil přímo Bůh. Nepochybuji, že některým dámám, které zde do diskuze přispívají by se tento systém velmi líbil, neboť vyhnání plodu trestá smrtí. Vzhledm k tomu, že ilámské právo nedrží ženu za plnoprávný právní subjekt, jejich mínění bnemělo právní váhu:-).

Bibiáno, problém je v tom, že by ženské asi před předepsáním prášků měly projít školením o jejich užívání a pravidelně z něho být prozkušovány. Udivují mě dotazy na tomto serveru typu: vyzvracela jsem pilulku a pak jsem hned měla styk, mohu být těhotná? Zapomněla jsem vzít 2 pilulky a pak jsem měla styk, mohu být těhotná? atd... To ty ženské nečtou příbalové letáky? To je nenapadne použít jinou ochranu? Pak vznikají nechtěná těhotenství, jen kvůli hlouposti uživatelek... A ideálně to pak svedou na selhání pilulek, jenže blbě je vzaly ony!!

Žádný právní systém nebyl, není a zřejmě ani nemůže být založen na "správných hodnotách", neboť z hlediska právního není možné definovat, co to "správná" hodnota je. Je založen na OBECNÝCH hodnotách, které zákony fixují a zajišťují tak ochranu integrity a solidarity politického společenství, což samo o sobě představuje hodnotu.
Je mi líto, ale koncept "lásky" do právního systému nepatří.

Před narozením nemá plod "právo na život". To nabyde teprve po narození, kdy se stane subjektem práva a teprve potom jeho zabití definuje zákon jako VRAŽDU.
Z hlediska pozitivního práva naopak odpůrci potratů svým postojem odpírají ženě, která podstupuje interrupci její právo zaručené zákonem.
Není třeba do zákona vkládat "výhradu svědomí". Zákon totiž žádného lékaře nezavazuje povinností inerrupci vykonat. Může jí odmítnout a někteří lékaři tak také činí, aniž by to pro ně znamenalo nějakou újmu. Názor, že by se tím omezily zbytečné iterrupce je tedy mylným předpokladem.

Pořád to nechápu - proč se radši lidi nesnaží předcházet tomu, aby se něco takového muselo řešit? To je tak těžký si vzít prášky nebo kondom? Já sama děti mít nechci, lékaři mi to nedoporučují, po "předcích" jsem zdědila samé hnusné nemoci a nechci, aby moje dítě bylo kriplík. Prevence především, pak se nebudou řešit taková dilemata a ženské si ušetří případné výčitky svědomí: co by bylo, kdybych si to dítě bývala před lety nechala?

Dnešní právo již není založeno na správných hodnotách. Lidská práva by měla vždy hájit lásku a přijetí vlastního dítěte to začíná. Jaká láska je na světě větší než právě mateřská? Portat je největším protikladem této lásky. Většina žen neví co podstupuje, nevědí jak se potrat provádí, často ho podstupují ze zoufalství, kdy se cítí bezradné, bez pomoci. Ani nevědí jaké možnosti i v dnešní době mají. Je mnoho organizací i jednotlivců, kteří pomohou k tomu, aby si žena mohla dítě "dovolit" přivézt na svět. Co se potom s živým a narozeným děťátkem děje je věc jiná - ale nepřijde o své první právo - právo na život.
V naší zemi by dokonce stačilo pro omezení zbytečných interrupcí přijmout alespoň právo na tzv. výhrady svědomí. Lékař by tak mohl bez postihu zákrok odmítnout provádět. Přála bych tento zákon celé naší společnosti, netýká se jen lékařů.

Pokud budete řešit problémy s vyloučením racionality a výhradně na základě emocí, nic nevyřešíte.
Zákony ČR, které platí pro všechny občany ČR stejně, říkají jasně: žena sama, pokud je schopna právních úkonů, rozhoduje o svém těhotenství. Zákon jí dává možnost volit za přesně definovaných podmínek interrupci, zváží-li, že její podmínky zdravotní, sociální nebo psychické jí neumožňují dítě porodit a řádně vychovat. Její plod nebere zákon v potaz, neboť pokud se nenarodí, není občanem a jako takový nemůže nabývat práv a povinností daných zákony.

Současný trend, kdy zákonodárce rozšířil možnost adopcí a omezil ústavní péči o novorozence na minimum s tím, že budou předáváni do péče náhradních rodin, je velmi žádoucí, přes to, že sebou nese i jisté problémy a díky znění zákona také nejasnosti v jeho inerpretaci.

Také nenávidím ženský co nemůžou mít děti a rozkazujou těm co chtěj jít na potrat aby jim to dítě odnosily a porodily a darovaly.Máte plný kojenecký ústavy a děcáky,tak proč nezažádáte tam?Víme proč,nelíbí se vám barvička pleti.No když nemůžete mít děti,tak si moc vybírat nemůžete.

krávy co svůj názor neumí napsat svým stylem a opičí se.Než bych strčila dítě cizím tak půjdu na potrat a třeba stokrát.

"mámy" které nechají dítě zabít. vážím si žen, které pro život vlastního dítěte se s ním devět měsíců tahají a pak mu zařídí spokojený život u jiné rodiny.

"mámy" co se zřeknou dítěte.Vážím si žen co děti adoptují,ale raději bych šla na potrat.než dala dítě moji krev cizímu.Nechci dítě tak se s ním nebudu ani tahat devět měsíců pro cizího.Proto se chráním a při jakémkoli selhání volím potrat.Devět měsíců bych nosila dítě jen pro jednu osobu na světě,a to pro mou dceru.

Eliško, omlouvám se, spěchala jsem a vyjádřila jsem se zmatečně.
Takže ve věci ZPROSTŘEDKOVÁNÍ NEDOPORUČUJI obrátit se na FOD (viz příspěvky výše). DOPORUČUJI obrátit se, po dohodě s biologickou matkou (rodiči) na příslušný státní orgán (viz příspěvky výše).
Pár, který adoptuje MUSÍ mít právní jistotu, že celý právní akt proběhl pod gescí zákona. Důvodem je fakt, že zákon bere v úvahu jen zájem dítěte (mít vlastní rodinu - což je správně). ALE nebere už v úvahu situaci rodiny, která adoptuje. Otevřená adopce znamená, že biologické matce (rodičům) je ZNÁMO, kdo jejich dítě adoptoval a to může v budoucnu přinést problémy. Možná ne právní (proto důraz na gesci práva) ale praktické, psychologické. Když domyslíte situaci, kterou FOD připouští - vlastně podvádění - otvírá to možnost budoucího vydírání nedodržení pravidel, které zákon definuje. Doufám, že jsem se teď vyjádřila jasně.

to si děláš prču?Proč by si měla dělat prču? Co je podle tebe špatného na tom, ujmout se dítěte, které chce dát matka do ústavu?

Já se moc omlouvám... Ale kdy je to tedy nelegální nebo před čím varujete? Je opravdu nutné obrátit se na FOD? Nemůžu se domluvit (plácnu třeba) se sousedkou nebo s někým z netu na vlastní pěst? Děkuji

Pro Elišku, měla jsem na mysli obrátit se pro ZPROSTŘEDKOVÁNÍ adopce na FOD. "Přímá" nebo jinak "otevřenÁ" adopce DOHODNUTÁ mezi biologickými a budoucími adoptivními rodiči a zprostředkovaná příslušnými státními orgány neodporuje smyslu zákona o adopci ani jeho výkladu právníky.

Paní doktorko (JUDr.), já o přímé adopci uvažuji... Řekněte mi, to opravdu není OK abysme se domluvili s nějakou maminkou na internetu a dítě nám svěřila do adopce? :( Děkuji Eliška

11.1.2012 15:39 - Pro JUDr. - tento příspěvěk nechť je důkazem, že mé výhrady jsou oprávněné.

Ano, aktivita Fondu ohrožených dětí je v právních kruzích známa. Pokud by se ale na mne obrátila žena se žádostí o právní radu ve věci adopce, NIKDY bych jí nedoporučila se na tuto organizaci obrátit. Nechci zpochybňovat dobrou vůli pracovnic FOD, ani obhajovat nedostatky zákona, ale závažné POCHYBNOSTI jimi volených postupů zcela na hranici a podle interpretace některých právníků ZA HRANICÍ práva je na pováženou.

Zastavení řízení z důvodů procesních nezakládá oprávněnost výkladu, že napadený postup je právně nezávadný.

Podle názoru MPSV prý nikdo, ani osoba pověřená výkonem sociálně-právní ochrany dětí, což je i FOD, nemůže rodičům vhodnou prověřenou rodinu doporučit. Tento názor však je právně vadný, jak lze blíže zjistit z našeho rozkladu proti pokutě, udělené nám mj. za zprostředkování přímé adopce. Na základě tohoto rozkladu byla pokuta zrušena a řízení zastaveno, byť z důvodů procesních. Ve zprostředkování přímých adopcí, pokud se na nás matky obrátí, nadále pokračujeme, protože je v zájmu ochrany dítěte před deprivací, aby pokud možno přešlo k osvojitelům hned z porodnice. Přitom prověřených zájemců o přímou adopci víc než dost. Zatím však tři stovky miminek čekají na nové rodiče dva až tři měsíce nebo i déle v kojeneckých ústavech.

Ke dni 1. 8. 2003 jsme od prvního případu v roce 1995 zprostředkovali 46 případů přímé adopce (za rok 2003 jich je k tomuto datu 11), z toho jen v jednom případě si matka své rozhodnutí rozmyslela, a to ještě téhož dne, kdy svá dvojčátka předala. V ostatních případech zůstala miminka u nových rodičů.

Přesto je třeba s tímto rizikem, byť je minimální, vždy počítat. Pro dítě je však lepší, když se z rodiny vrátí k matce, než když na její rozhodnutí čeká v ústavu.

http://www.fod.cz/

Tak samozrejme se nesmi nikdo krome zucastnenych dozvedet, ze uvedeny otec je fiktivni!!! Urady po podpisu matky i otce s uvedenim do rodneho listu nijak nekoumaji, jak to opravdu je. Jedine riziko je v tom, ze si matka muze vse rozmyslet a dite si nechat a nikdo ji nemuze prikazat ho odevzdat. Pak ma otec 6 mesicu na zpochybneni otcovstvi a vymazani z rod. listu.